Corrigir texto

Se você encontrou algum erro nesta notícia, por favor preencha o formulário abaixo e clique em enviar. Este formulário destina-se somente à comunicação de erros.

Congresso Nacional

- Publicada em 30 de Agosto de 2023 às 16:41

Pisão no pé de deputado vira tema de Conselho de Ética da Câmara

Nem o autor do queixa, deputado Miguel Ângelo, compareceu à reunião

Nem o autor do queixa, deputado Miguel Ângelo, compareceu à reunião


Pablo Valadares/Câmara dos Deputados/JC
Órgão conhecido pela morosidade e resistência em punir deputados por corrupção, o Conselho de Ética da Câmara dos Deputados se reuniu nesta quarta-feira (30) para, entre outras coisas, debater e votar um pedido de cassação do mandato de um parlamentar por um suposto pisão no pé de um colega.O pedido foi feito pelo PT após o deputado Miguel Ângelo Filho (PT-MG) afirmar que José Medeiros (PL-MT) lhe desferiu essa agressão durante uma discussão no plenário.Após um debate em que deputados de esquerda e de direta se manifestaram sobre a absoluta insignificância do caso - nem o suposto agredido compareceu -, a representação foi arquivada pelo conselho por 13 votos a zero, com o apoio inclusive do PT.O arquivamento foi sugerido pelo relator, o deputado Albuquerque (Republicanos-RR), que afirmou que não cabe ao conselho ficar discutindo "empurrão", "grosseria", ou coisas do gênero. "Considero ser total perda de tempo, é preciso valorizar e não banalizar o conselho".O deputado Chico Alencar (PSOL-RJ) foi em linha semelhante, afirmando que esse tipo de situação tem que ser resolvida no diálogo. "O Parlamento é o espaço do dissenso, se não, isso aqui vira um cemitério".Alencar se referia especificamente à indicação do conselho de que também deve arquivar representações feitas por PP e PL contra deputadas de esquerda que chamaram de assassinos colegas que votaram a favor do projeto de lei do marco temporal das terras indígenas.A discussão sobre esses casos começou a ser feita nesta quarta, mas foi suspensa por pedido de vista e pelo término do período reservado à sessão.
Órgão conhecido pela morosidade e resistência em punir deputados por corrupção, o Conselho de Ética da Câmara dos Deputados se reuniu nesta quarta-feira (30) para, entre outras coisas, debater e votar um pedido de cassação do mandato de um parlamentar por um suposto pisão no pé de um colega.
O pedido foi feito pelo PT após o deputado Miguel Ângelo Filho (PT-MG) afirmar que José Medeiros (PL-MT) lhe desferiu essa agressão durante uma discussão no plenário.
Após um debate em que deputados de esquerda e de direta se manifestaram sobre a absoluta insignificância do caso - nem o suposto agredido compareceu -, a representação foi arquivada pelo conselho por 13 votos a zero, com o apoio inclusive do PT.
O arquivamento foi sugerido pelo relator, o deputado Albuquerque (Republicanos-RR), que afirmou que não cabe ao conselho ficar discutindo "empurrão", "grosseria", ou coisas do gênero. "Considero ser total perda de tempo, é preciso valorizar e não banalizar o conselho".
O deputado Chico Alencar (PSOL-RJ) foi em linha semelhante, afirmando que esse tipo de situação tem que ser resolvida no diálogo. "O Parlamento é o espaço do dissenso, se não, isso aqui vira um cemitério".
Alencar se referia especificamente à indicação do conselho de que também deve arquivar representações feitas por PP e PL contra deputadas de esquerda que chamaram de assassinos colegas que votaram a favor do projeto de lei do marco temporal das terras indígenas.
A discussão sobre esses casos começou a ser feita nesta quarta, mas foi suspensa por pedido de vista e pelo término do período reservado à sessão.

Antes dos debates sobre o pisão no pé e sobre a acusação genérica de assassinato contra indígenas, o conselho instaurou processos contra outros deputados por desavenças, entre eles Ricardo Salles (PL-SP) e o gaúcho Tenente-Coronel Zuco (Republicanos), respectivamente, relator e presidente da CPI do MST.
No início de agosto, Zucco foi acusado de fala machista e gordofóbica durante reunião da comissão. Ele disse que a deputada Sâmia Bomfim (PSOL-SP) deveria "ficar mais calma" e perguntou se ela "queria remédio ou hambúrguer".

Assim, como os demais casos, esses não devem prosperar. Além da posição que tem unido esquerda e direita em torno da supremacia da imunidade parlamentar, o conselho não tem histórico de punir parlamentares por falas ofensivas proferidas em discursos.