Bots, urna eletrônica e fake news dominam pré-eleições

Acreditar que tudo que circula na internet (via bots ou pessoas) é verdade, especialmente se corrobora com o pensamento vigente, é o ponto de partida para a disseminação das fake news (notícias falsas). "Boa parte da sociedade não está preparada para distinguir o que pode ser notícia verdadeira ou não. As pessoas são muito rápidas para tirar conclusões e isso pode afetar fortemente as eleições. Deveríamos estar preparados para isso", sugere Avelino Zorzo.

Isso fica ainda mais sério quando as fake news se associam aos bots, que passaram a ser utilizados como estratégia para dar credibilidade para esses conteúdos. "É muito complexo produzir conteúdo falso por meio de algoritmos, mas esses bots tem sido usados para amplificar essa informação, passando a curtir ou compartilhar automaticamente fake news", relata o pesquisador da FGV DAPP, Danilo Carvalho.

Dados do Relatório de Segurança Digital, produzido pelo dfndr lab, laboratório da PSafe, mostram que mais de 2,9 milhões de acessos a fake news foram impedidos, entre janeiro e março deste ano, apenas pelo sistema de segurança dfndr. No entanto, a estimativa do laboratório é que o número de pessoas impactadas por notícias falsas seja ainda maior: 8,8 milhões em todo o território brasileiro.

O ativista do Movimento Software Livre e conselheiro da Free Software Foundation América Latina, Alexandre Oliva, diz que o cenário exige cuidado. "O desastre que vemos hoje acontece porque as pessoas não aprenderam a lidar com a tecnologia, não desenvolveram o pensamento crítico para ver que não é só porque está na internet que é verdade", analisa.

Ao mesmo tempo, ele se preocupa com a possibilidade de controle de divulgação de fake news na medida em que entende que é mais perigoso ter mecanismos de censura estabelecidos do que notícias não verdadeiras sendo divulgadas. "Até que ponto ter autoridades e tecnologias centralizadas, que possam censurar o que elas consideram falso, é benéfico para a democracia e para os direitos humanos?", questiona.

A dualidade existe. Por um lado, as redes sociais facilitaram a comunicação das pessoas que pensam de forma similar; de outro passaram a ter uma grande capacidade de disseminar a desinformação. "No passado, as pessoas tinham mais dificuldade de formar grupos de interesse, para o bem ou para mal. Hoje, isso foi facilitado por meio da tecnologia. O problema é que os indivíduos compartilham as notícias falsas sem avaliar o impacto que aquilo pode ter, inclusive, para a sua própria reputação", aponta o pró-reitor de Pesquisa da Universidade Federal do Rio Grande do Sul e membro do Comitê Gestor da Comissão Especial em Algoritmos, Combinatória e Otimização da Sociedade Brasileira de Computação (SBC) e membro do IEEE, Luis Lamb.

 

Mais de 147,3 milhões de brasileiros vão utilizar a urna eletrônica no um processo eleitoral de 2018 - a 12ª eleição consecutiva realizada ao longo de 22 anos que utiliza essa tecnologia. A estreia foi nas eleições municipais de 1996. Apesar de alguns especialistas debaterem as necessidades de evolução da urna eletrônica, e incremento do sistema de auditabilidade dos votos, o secretário de tecnologia da Informação do TSE, Giuseppe Janino, afirma que os brasileiros não precisam se preocupar com a urna eletrônica. "Nunca tivemos um caso de fraude confirmado da urna. Somos referência no mundo em votação eletrônica", relata, acrescentando que o TSE já recebeu mais de 60 países interessados em conhecer a solução brasileira, muitas delas resultando em acordos de cooperação e transferência de conhecimento.

Giuseppe Janino - Assim que acaba uma eleição, já começamos a nos preparar para as próximas. Aprendemos com o processo, registramos as lições e partimos para as melhorias. Para esta eleição, aprimoramos a diretriz de segurança e de transparência da urna eletrônica, adicionando elementos de auditoria. Para chegar a isso, usamos muito os testes públicos. Somos o único país do mundo que abre seu sistema eleitoral para hackers tentarem quebrar barreiras, ver onde existe fragilidade e dar a sua contribuição. Destes testes retiramos muito material para melhorias. Desde 2015, o TSE é obrigado a realizar testes antes das eleições. Mudamos o paradigma das eleições introduzindo a informatização há 25 anos, o que veio para resolver um cenário em que o cidadão votava em papel e em urnas convencionais, que eram abertas e os votos colocados na mesa. Era um processo confuso, lento e repleto de erros e fraudes. O grande motivador para a automatização dos processos foi a percepção de que isso mitigaria o risco, na medida em que reduzia a intervenção humana, trazendo celeridade, integridade e funcionalidades de segurança e auditabilidade e transparência.

Janino - Vimos alguns pontos de melhoria referente à guarda de algumas chaves, que estavam inseridas no código. Em um dos casos, foi identificada uma fragilidade da chave, uma das barreiras criptográficas que cifrava o sistema de arquivos, que permitiu aos hackers começar a enxergar o que tinha dentro da pasta. Corrigimos isso. Mas é importante destacar que, mesmo que não tivesse sido arrumado, o risco seria baixo, pois existem outras barreiras a serem vencidas. O aprimoramento dessa guarda de chaves foi uma melhoria conquistada por meio da participação da sociedade. Esses achados são esperados. Depois, chamamos as equipes que encontraram essa vulnerabilidade e eles não conseguiram mais acessar.

Janino - A primeira barreira é o lacre físico. Para ter acesso à memória da urna, é ainda mais complicado, pois ela não está ligada à internet. Tem um mito de que o hacker pode invadir pela internet para ter acesso aos dados, mas isso não é assim. O dado é criptografado quando sai da urna, e transita por um canal de comunicação criptografado, via rede privada dentro da internet, uma VPN. Temos 22 anos de uso da urna eletrônica no nosso processo eletrônico e não há um caso de fraude identificada. Tem suspeitas, mas que foram apuradas pelo Ministério Público e nada se comprovou. Isso demonstra a robustez do processo eleitoral.

Janino - Sim. Estamos ligados à revolução digital e apostamos na tecnologia como carro chefe do processo eleitoral. Há alguns anos temos adotado várias funcionalidades típicas do Blockchain para garantir a integridade de todas a informações da urna eletrônica. A única diferença é que, no nosso caso, a urna não é ligada à internet, enquanto o blockchain funciona com verificações em rede. Os dados são assinados e geram um hash de arquivos - digito verificador que garante a integridade - que é a base do Blockchain. Essa integridade é verificada em cada momento do processo eleitoral. Quando os arquivos são assinados, é gerado um registro pelo qual cada uma das 461 mil sessões podem verificar se o programa é de autoria do TSE e se ele está íntegro. A urna primeiro passo que ela faz é ler essas assinaturas para garantir que os softwares são originários do TSE e não foram alterados é filosofia básica do blockchain. No caso da Inteligência Artificial, temos estudos de aplicabilidade em prol da melhoria do negócio eleitoral, para análise na parte jurisdicional, onde se julgam os processos. Isso poderia apoiar o juiz com relação a jurisprudência e aprendizado, a partir dos históricos de decisões relacionadas às eleições. Todo candidato é julgado, tem suas contas avaliadas. Está em estudo aplicar IA nessa parte do processo.

Janino - Não. Se hoje não fazemos isso, não é por restrição tecnológica. Temos condição de o processo eleitoral evoluir e implementarmos essa solução. O que nos restringe é preceito constitucional que é garantia do sigilo, da não coação. Não posso garantir isso sem processo presencial, diante de agente eleitoral. Senão, quem me garante que alguém não vai colocar arma na cabeça de alguém ou exercer uma pressão de patrão sob empregado para votar em determinado candidato?

Janino - A velocidade isolada não é uma preocupação, mas ela está ligada à segurança e a integridade, então passa a ser um requisito sim. Quanto mais rápido, menos chances de serem fraudados. Atualmente, 3 horas depois de encerrar a votação, mais de 90% dos votos apurados. Isso em 461 mil sessões eleitorais e em um país de 8,85 milhões de km quadrados. A Região Amazônica tem 1,5 mil pontos de votação de muito difícil acesso. Nesses mais remotos, onde não há infraestrutura nenhuma, é onde colocamos mais tecnologia. Lá a urna trabalha sem energia, por bateria. Resultado que sai daquela urna é automaticamente transmitido via satélite. Nesses mais remotos, são os primeiros resultados que chegam.

Janino - Cada país tem a sua realidade. Se fomos referência no mundo, porque países de primeiro mundo não adotam? Primeira que nossa solução foi feita para as nossas características. Se pegar urna e colocar em outro, não vai se adequar as regras e questões socioculturais do cidadão. A outra questão é que o grande motivador desse grande investimento da informatização do processo brasileiro se deveu ao cenário de baixíssimo credibilidade. Isso não acontece em vários potros países. Nos países nórdicos, que cidadão compra jornal sem atendente, ainda coloca troco na caixa não precisa ter tantos cuidados com segurança. Por isso tem muitos países em primeiro mundo que votam em papel. Nos EUA, que tem eleição complexa, existem estados que votam pelo correio, num envelope, sela, coloca na caixa de correio e ele acredita que vai sair tudo correto. Tido depende das condições culturais de cada povo. A gente precisou automatizar para garantir segurança e integridade. Isso se reflete em outras áreas. Temos um dos principais sistemas bancários, receita federal do mundo. Ligado a nossa cultura; temos que ter garantia de auditabilidade.